miércoles, 27 de noviembre de 2013

Y asi vamos...

Los juegos del hambre: Generando el consumo futuro:



Los adolescentes parecen ser el nuevo nicho de mercado descubierto por la industria de Hoolywood. En los últimos tiempos ha sido una verdadera avalancha en la cartelera de películas dedicadas a ese sector de la población.
Se trata, como es también el caso de “Los juegos del hambre” de obras basadas en libros que han sido éxito editorial. Y en estos casos, un libro de éxito significa toda una saga de títulos jugados a la fidelidad de consumo de los jóvenes. “The hunger games: catching fire” es la segunda entrega, luego de que el año pasado se estrenara “The hunger games”.
Para esta entrega de la saga se ha cambiado al director y los guionistas y se siente. Esta vez le toca la dirección a Francis Lawrence, que tiene ya antecedentes en películas de aventuras y fantasía con grandes efectos especiales como lo mostró en “Constantine” (2005) y en “I am Legend”. Los guionistas son experientes narradores, Simon Beaufoy, ganador de un Oscar, estuvo involucrado en películas como “Slumdog millinonaire (2008) y “Salmon fishing in the yemen” (2011). Por su parte Michael Arndt estuvo involucrado en “Toy Story 3” (2010) y “Oblivion”(2013). El equipo de Director y guionistas, dada su solidez, hacía esperar una muy buena película. Pero sin embargo esta segunda entrega es inferior a la primera.
La historia de esta segunda parte de la saga, a diferencia de la primera, no se centra fuertemente en los personajes y trata de contar una historia compleja mediante el repetido uso de elipsis, lo que hace imposible que el espectador pueda meterse en la trama. Hay poco detenimiento para trabajar los personajes. Toda la acción transcurre y se resuelve de manera demasiado veloz.
Por otro lado no hay nada muy novedoso en esta propuesta. Se agregan nuevos personajes pero aparecen más estereotipados que trabajados como personajes. Tal es el caso de Woody Harrelson y de Phillip Seymour Hoffman. La vuelta de tuerca final solo sirve como antesala de una tercera entrega, pero diluye el final y hace que el espectador se quede con gusto a poco.
Es cierto que la película puede funcionar como una interesante reflexión sobre la manipulación de la información en la sociedad mediática y los límites a los que puede llevar una sociedad de consumo dedicada a fagocitar vidas ajenas en realities. Pero no deja de ser llamativo que ese intento de reflexión ocurra justamente en una capítulo cuyo único papel es promover el consumo de la tercera entrega, puesto que en símismo este episodio no presenta gran interés.
Pareciera que comienza a consolidarse una serie de películas por entregas. Pero sería bueno que se mantuviera la fuerza de cada película de una saga como estuctura unitaria. En este caso este capítulo no se sostiene por sí sólo, tal como tampoco la entrega de Peter Jackson con “El hobbit” parecían ser buenas piezas individuales.
Quizá lo más disfrutable sea el muy llamativo conductor mediático que protagoniza Stanley Tucci, un hombre con talento para la creación de finos personajes en tono de comedia.
Gonzalo Hernández Sanjorge

Fuente:http://radiounodigital.com.uy/

Un rio de Libertad

30 Años del Acto del Obelisco:

El acto del Obelisco (también llamado “Río de Libertad”) fue una manifestación multitudinaria ocurrida el 27 de noviembre de 1983 en Montevideo, frente al Obelisco a los Constituyentes de 1830. La consigna fue: Por un Uruguay sin exclusiones.

La dictadura cívico-militar se instaló en Uruguay luego del golpe de estado el 27 de junio de 1973. La misma prohibió los partidos políticos, encarceló, exilió o asesinó muchos de sus dirigentes. Asimismo proscribió toda forma de organización sindical como la central de trabajadores CNT y la Federación de Estudiantes Universitarios (FEUU).
Luego de varios años de dictadura, en 1980 el régimen militar propuso una reforma constitucional que tenía entre sus cometidos legitimar el gobierno de facto por la vía democrática. La misma fue rechazada por la ciudadanía, lo que significó un duro golpe al régimen y el comienzo de un proceso de apertura hacia la democracia, marcado por varios hitos en los años que siguieron. En 1982 tuvieron lugar las elecciones internas de los partidos políticos uruguayos en las cuales resultaron victoriosos los sectores opuestos a la dictadura cívico-militar. El 1 de mayo de 1983, el Plenario Intersindical de Trabajadores (surgida debido a la proscripción de la CNT) pudo organizar por primera vez desde el golpe de estado, un multitudinario acto en la explanada del Palacio Legislativo para celebrar el Día de los Trabajadores. Posteriormente, la Asociación Social y Cultural de Estudiantes de la Enseñanza Pública (Asceep) organizó la “Semana de la primavera”, que culminó con una masiva marcha que recorrió las calles 18 de Julio y Bulevar Artigas.
En el marco del debilitamiento del régimen y de estas manifestaciones populares, pero con 1.800 presos políticos en cárceles y cuarteles, el Frente Amplio proscripto, Líber Seregni encarcelado y Wilson Ferreira Aldunate requerido por la Justicia Militar se realiza el 27 de noviembre de 1983 este acto.
El comienzo del fin de la dictadura
En ese entonces regía en Uruguay un gobierno cívico-militar, que llegaría a su fin quince meses después del acto, con la asunción de Julio María Sanguinetti como Presidente de la República.
El acto fue organizado por todos los partidos políticos: Nacional, Colorado, Frente Amplio y Unión Cívica.
Las agencias internacionales estimaron la concurrencia en 400.000 personas. La movilización no se limitó a Montevideo. También 10.000 personas se movilizaron en Salto, 3.000 en Artigas, 5.000 enMelo, entre 10.000 y 12.000 en Paysandú, 10.000 en Florida y se reportaron actos multitudinarios enFray Bentos y Young.
En el estrado, 124 políticos y sindicalistas que abarcaban todo el espectro político expresaban un nivel de unidad nunca antes alcanzado en reclamo de democracia. Fueron ellos:

    Adolfo Aguirre González
    Alba Roballo
    Alberto Zumarán
    Alembert Vaz
    Américo Plá Rodríguez
    Amílcar Vasconcellos
    Antonio Marchesano
    Carlos Baráibar
    Carlos Gómez Haedo
    Carlos Julio Pereyra
    Carlos Rodríguez Labruna
    Carminillo Mederos
    Daniel Sosa Días
    Danilo Astori
    Dardo Ortiz
    Eduardo Paz Aguirre
    Eladio Fernández Menéndez
    Elisa Delle Piane (viuda de Zelmar Michelini)
    Enrique Tarigo
    Federico Slinger
    Fernando Oliú
    Francisco Rodríguez Camusso
    Gonzalo Aguirre
    Guillermo Chifflet
    Guillermo García Costa
    Héctor Lorenzo Ríos
    Helios Sarthou
    Hugo Batalla
    Humberto Ciganda
    Jorge Batlle
    Jorge Sapelli
    Jorge Silveira Zabala
    José D'Elía
    José Luis Veiga
    José Pedro Cardoso
    Juan E. Pivel Devoto
    Juan José Crottogini
    Juan Martín Posadas
    Juan Pablo Terra
    Juan Vicente Chiarino
    Julio Daverede
    Julio María Sanguinetti
    Lili Lerena (esposa de Liber Seregni),
    Luis Bernardo Pozzolo
    Luis Hierro Gambardella
    Luis Mardones
    Luis Pérez Aguirre
    Manuel Flores Silva
    Mario Cayota
    Mitil Ferreira
    Ope Pasquet
    Pablo García Pintos
    Raumar Jude
    Roberto Asiaín
    Romeo Pérez
    Sergio Previtali
    Silvia Ferreira (hija de Wilson Ferreira Aldunate)
    Tomás Brena
    Ulysses Pereira Reverbel
    Uruguay Tourné
    Víctor Licandro
    Wilfredo Penco
En el acto se leyeron adhesiones de los Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel y Lech Walesa, de la Unión Cívica Radical y del Partido Justicialista de Argentina, del Partido de los Trabajadores de Brasil y del Parlamento Europeo, entre otros.
Proclama:


"Ciudadanos:

Los partidos políticos uruguayos, todos los partidos políticos, sin exclusión alguna, han invocado hoy al pueblo a celebrar la fecha tradicional de la elección de sus gobernantes y a proclamar su decisión irrevocable de volver a ejercer su derecho al sufragio de aquí a un año, el último domingo de noviembre de 1984.

Lo hacen al pie del Obelisco a los Constituyentes de 1830, autores del primer Código Fundamental de la República, en el que los orientales ratificamos nuestra voluntad de constituirnos en Nación libre y soberana y consagramos la norma sesquicentenaria que instauró la noble práctica de renovar a los representantes de la ciudadanía mediante su voto libérrimo, en un día como el de hoy, el postrer domingo del mes que ya fenece.

Aquí hacen resonar vibrante su reclamo de libertad y democracia, tanto tiempo acallado y sin embargo vivo en la conciencia de la ciudadanía, que no admite salvedades ni discrepancias, porque el anhelo de libertad y la vocación democrática constituyen el común denominador de todos los hombres y mujeres nacidos en esta tierra.

Y el pueblo ha dicho presente. Lo testimonia esta multitud inmensa, y pacífica, jubilosa y esperanzada. Ha dicho presente porque este es un pueblo que conoce sus derechos, sus deberes y sus responsabilidades. Porque es un pueblo con madurez y cultura cívica. Porque es capaz de dar al mundo ejemplos únicos y magníficos de altivez, coraje e Independencia, como el de aquel ya histórico 30 de noviembre de 1980 cuando dijo NO a la imposición de los detentadores del poder. Prometeo fue grande porque supo decir que no a los dioses. Y el pueblo uruguayo es grande porque supo decir que no a los dioses con pie de barro. A quienes, asentados en la fuerza, pretendieron legitimar la usurpación de nuestros derechos sagrados en un proyecto de Constitución que desconocía toda la tradición democrática y republicana de la patria.

Ese mismo pueblo que dijo NO tres años ha, dijo luego SI un año atrás, en otra jornada cívica inolvidable. Sí a los partidos silenciados durante una década y a los políticos injuriados, perseguidos, encarcelados y exiliados, que demostraron que, como al fundador de nuestra nacionalidad, un lance funesto podrá arrancarles la vida pero no envilecerlos. Ese glorioso 28 de noviembre de 1982, ustedes queridos compatriotas, les dijeron que sí porque los reconocen como intérpretes, fieles de su voluntad y porque no ignoran que ellos saben, al igual que Artigas, que su "autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana" y que su primer deber es poder deciros, un día ya no lejano, que "vosotros estáis en el pleno goce de vuestros derechos" y "ved ahí todo el fruto de mis ansias y desvelos, y ved ahí también todo el premio de mi afán".

El país se apresta, cuando se cumplan las condiciones mínimas que todos los partidos reclaman y que se precisaron en la declaración conjunta de los partidos tradicionales, del pasado 8 de octubre, a iniciar nuevas conversaciones con las Fuerzas Armadas, destinadas a regular el tránsito de la actual situación de facto al gobierno de Derecho a instalarse el 1º de marzo de 1985. Los partidos políticos ratifican así su fe en el diálogo como el mejor método para restaurar las Instituciones democráticas en la República. Y reiteran, asimismo, que ese diálogo político estará enmarcado, de su parte y al igual que en oportunidad anterior, por la defensa irrenunciable de los principios liberales y democráticos que configuran la esencia de la Constitución uruguaya desde la de 1830 hasta la de 1967, la cual, además, ninguno de ellos considera necesario reformar en las actuales circunstancias.

Ciudadanos: no hemos comparecido hoy aquí en nuestra condición de militantes de determinada colectividad política, autorizada o excluida, que no la negamos y que ostentamos con legítimo orgullo, cada uno según sus honradas convicciones. Hemos venido en nuestra común calidad de uruguayos y de patriotas, herederos de un legado de libertad, de paz, de justicia, de respeto y tolerancia por todas las ideas, de devoción por la legalidad y de repudio a todas las expresiones de la fuerza y la violencia.

Dirigentes, afiliados y simpatizantes de todos los partidos políticos, de los ya rehabilitados y de los que aún no lo han sido pero que habrán de serlo, desde que no se concibe la democracia sin el pluralismo político irrestricto, hacemos pública nuestra convicción de que el límite de nuestras discrepancias estará dado, de aquí en adelante, por el mantenimiento de la libertad y la democracia. No existe discrepancia alguna, por profunda que pueda ser, que autorice a comprometer el destino libre y democrático de la República.

El gobierno de facto al que la República fuera sometida hace más de diez años, se halla hoy agotado y agostado. No responde a ningún sector de la ciudadanía y constituye un elemento artificial, incrustado por la fuerza en la vida colectiva. Su aislamiento en el seno de la sociedad uruguaya es total, como lo es también su aislamiento internacional ante el conjunto de las naciones democráticas del mundo.

Por ello hemos venido a afirmar todos juntos y solemnemente nuestro compromiso irrenunciable, tras una década de regresión y oscurantismo, de restituir a la nación su dignidad, al país su prestigio, a la Constitución su intangibilidad, a los partidos políticos su papel insustituible, a los gobernantes la respetabilidad que sólo emana de las urnas, a los gobernados su derecho a elegirlos, a cada ciudadano su condición de elector y elegible, a cada hogar su tranquilidad económica y a cada uruguayo su derecho a ganar el pan con el sudor de su frente.

Restituiremos así a la Patria al sendero que nunca debió abandonar. Y volveremos a hacer de ella una tierra de libertad. De libertad y también de orden. Pero orden emanado del estricto cumplimiento de la Constitución y la Ley, y no de la fuerza que archiva la primera y escarnece la segunda. Orden querido por todos y garantido por gobernantes electos por su pueblo, por los políticos, que hoy comparecen aquí, rodeados de todos sus compatriotas, con la frente muy alta y la conciencia tranquila.

Con esta conciencia tranquila es que exigimos la eliminación inmediata y definitiva de todas las proscripciones que aún penden sobre los ciudadanos y partidos, sabedores de que la democracia es incompatible con estas arbitrarias exclusiones de la vida cívica y de que únicamente la soberanía popular, manifestada en las urnas, puede disponer la postergación de quienes se postulan ante ella para el desempeño de los cargos de gobierno.

La victoria está próxima y es segura. Victoria que nos dará una vez más una Justicia única e independiente, cuyos magistrados no jurarán respeto sino a la Constitución de la República; una prensa libre, a la que ningún Torquemada podrá clausurar por decir su verdad; una enseñanza prestigiosa y una gran Universidad Autónoma; un funcionariado público inamovible y no más sometido al vejamen de su clasificación en categorías A, B y C; un movimiento sindical que actuará con entera libertad en defensa de sus legítimas aspiraciones de progreso y mejoramiento social; unas cárceles que sólo albergarán delincuentes y no dignos ciudadanos víctimas de su integridad moral y de su altivez cívica; unas Fuerzas Armadas, en fin, dignificadas por el fiel cumplimiento de su cometido histórico de defender la soberanía, la Constitución y la integridad del territorio nacional, reintegradas a sus cuarteles y olvidadas de misiones tutelares que nadie nunca les pidió y que el gran pueblo uruguayo jamás necesitó.

Victoria que nos dará, en suma, una Patria en la que sólo estarán proscriptas la arbitrariedad y la injusticia, una Patria sin perseguidos y fundamentalmente sin perseguidores, y en la cual, por consiguiente, se liberará de inmediato a todos los que fueron privados de su libertad por causa de sus ideas y se repararán, en todo cuanto resulte posible, las arbitrariedades cometidas a lo largo de una década de ejercicio discrecional del Poder. Victoria que será de todos, de los que aquí tenemos la inmensa dicha del reencuentro fraterno y de los que no están presentes, de quienes aún padecen injustamente la amargura de la prisión o del exilio.

De aquí a un año protagonizaremos otra jornada cívica que quedará inscripta, nos atrevemos a vaticinarlo, entre los grandes fastos patrios.

El último domingo de noviembre de 1984 un partido y sus candidatos emergerán triunfantes de las urnas. Pero no habrá derrotados, porque venciendo la democracia y consagrándose el respeto a la voluntad popular, la victoria será de todos. Como será de todos la responsabilidad de sacar adelante al país de la gravísima crisis en que lo ha sumido esta década de intolerancia, de soberbia y de ceguera, y de contribuir a la estabilidad del gobierno que el primero de marzo de 1985 asumirá la ímproba tarea de conducir la nave del Estado en circunstancias tan adversas como quizás no las haya conocido el país en toda su historia.

Ese compromiso también lo asumen pública y solemnemente todos los partidos Políticos, porque es imperativo irrenunciable del patriotismo que el próximo gobierno sea nacional, más allá de la filiación de los hombres que lo asuman, nacional en su espíritu, en sus miras y en el consenso que necesariamente ha de rodearlo, como es nacional toda esta inmensa conjunción de todos los sectores políticos y sociales, necesarios protagonistas del rescate del país.

Ciudadanos: hoy nos hemos congregado al pie de este querido Obelisco a los Constituyentes de 1830 porque es símbolo de una obra fundadora, realizada con la más alta idealidad y por encima de todo partidismo. Y aquí hemos venido porque es con ese espíritu superior que todos transitaremos por el camino que nos conducirá a la gran victoria común que, una jornada espléndida como ésta, celebraremos dentro de un año. Por eso aquí no hemos venido a corear consignas sectoriales ni a levantar emblemas partidarios, ni divisas tradicionales o no. Hemos entonado el himno patrio, levantado la bandera nacional y hecho flamear sus colores inmortales.
Compatriotas, proclamemos bien alto y todos juntos, para que nuestro grito rasgue el firmamento y resuene de un confín a otro del terruño, de modo que ningún sordo de esos que no quiere oír diga que no lo escuchó: ¡Viva la patria! ¡Viva la libertad! ¡Viva la república! ¡Viva la democracia!"


Respuesta de la Dictadura





Al día siguiente, el régime dictatorial emitió un mensaje por cadena nacional en el cual repudiaban el acto y la proclama. El mismo leído por Gregorio Álvarez afirmaba:

Si uno de los postulados del acto fue la defensa de la democracia, no se puede entender que en el estrado hayan estado presentes quienes por su ideología han sido y son sus más recalcitrantes enemigos. Es incomprensible que se trate de reivindicar desde el estrado y en la proclama a los dirigentes marxistas que accionaron como grupo subversivo, infiltraron los centros de enseñanza, subvirtieron todas las formas de la actividad nacional e intimidaron a la población por la violencia y el miedo. En cuanto a la proclama, es en su contenido mentirosa e insultante. Cabe preguntar, y así lo hacemos, a los dirigentes de los partidos políticos: cuando se habla de conjunción nacional, ¿estamos asistiendo a la creación de un frente amplísimo en donde veríamos mancomunados a quienes dicen defender la democracia con quienes pretenden destruirla desde siempre?. Para que podamos vivar siempre la patria, la libertad, la república y la democracia y no tengamos que avergonzarnos mas de oír esos gritos sagrados en boca de la anti-patria. Al culminar este mensaje en nombre del gobierno y las fuerzas armadas declaramos: no defraudaremos jamás al pueblo oriental renunciando a nuestra responsabilidad cuando están en juego la paz, la libertad, la justicia y la democracia, valores innegociables del ideario artiguista. El pueblo oriental no vive ni vivirá jamás sometido a doctrinas de terrorismo y esclavitud.

lunes, 2 de septiembre de 2013

Policía de EE.UU. detuvo a una mujer por tocar su banyo en apoyo a Siria

La Policía estadounidense detuvo a una mujer mientras tocaba su banyo para protestar contra una posible acción militar de EE.UU. en Siria.




El incidente ocurrió en la ciudad de Filadelfia cuando Emily Yates, una veterana de Guerra de Irak, mantuvo una discusión con las fuerzas del orden acerca de por qué la activista no podía estar en una zona pública tocando su instrumento.


Los oficiales solo indicaron que Yates había elegido un lugar equivocado para realizar una protesta antigubernamental. Por su parte, la activista señalaba a los oficiales que no ha hecho nada ilegal y solamente expresaba su opinión tocando un instrumento.

Tras el disentimiento los agentes de seguridad doblegaron a la manifestante y la esposaron haciendo uso de la fuerza.

"Vivimos en un estado policial. ¡Están dañando mi cuerpo y mi propiedad privada! ¡Fui a la guerra por este país! ¡Deja de maltratarme!", gritaba Yates.

Otros participantes de la protesta grabaron el incidente en video, y según indicaron los activistas a los medios locales, han tratado sin éxito de averiguar qué pasó con Emily tras su detención.

EE.UU. pretende llevar a cabo una ofensiva militar contra Siria basándose en los alegatos de las fuerzas opositoras a Al Assad, que denunciaron que el Gobierno sirio mató a centenares de personas el pasado 21 de agosto en un ataque con armas químicas cerca de Damasco.

Sin embargo, el Gobierno sirio ha rechazado esas acusaciones y asegura que no ha utilizado armas químicas en ningún punto de su territorio.

VER VIDEO EN:
Fuente:http://actualidad.rt.com/sociedad/view/104540-eeuu-mujeres-policia-siria

jueves, 11 de julio de 2013


Escuchas telefónicas son las que revelan la trama del dinero en el fútbol

 

Detectan blanqueo de dinero en filial local de grupo argentino. Una investigación del BCU y la Policía, que incluyó escuchas telefónicas, desnudó una trama de blanqueo de dinero a través de pases de futbolistas argentinos y empresarios desesperados por “papeles como la gente” para cubrir la maniobra.

 
La filial uruguaya del grupo argentino Alhec funcionaba en el World Trade Center. Foto: Ariel Colmegna.
Un expediente de la Superintendencia de Servicios Financieros del Banco Central del Uruguay (BCU), fechado el 28 de junio de este año, hace alusión a valijas con dinero producto de transferencias de futbolistas argentinos, que eran ingresadas a Uruguay en diferentes oportunidades en manos de un empleado de una de las empresas del grupo financiero argentino Alhec, cuya filial uruguaya fue cerrada ese mismo día por el BCU.
El cierre se produjo tras una larga investigación de la Superintendencia de Servicios Financieros del BCU iniciada en mayo del 2010 cuando un grupo inspectivo concurrió al local financiero a analizar algunas operaciones y clientes.
Un año después, el 19 de mayo de 2011, la entonces jueza de Young, Jimena Alonso Hauw, autorizó a Inteligencia Policial proporcionar al BCU grabaciones de llamadas telefónicas entre ejecutivos de la filial uruguaya del grupo Alhec y la sede central de la compañía argentina en Buenos Aires, donde analizaban la mejor forma de blanquear maniobras de ingresos de dinero desde el país vecino sin declarar en Uruguay.
El expediente del BCU advierte que la operativa de la sucursal del grupo Alhec en Uruguay “tiende a eliminar los rastros del dinero e impide conocer el verdadero origen de los fondos manejados en la operación y, por lo tanto, no permite descartar su vinculación con el lavado de activos o el financiamiento del terrorismo, incumpliendo toda la legislación sobre reporte de operaciones sospechosas y otra normativa vigente en la materia”.
La investigación del BCU también señala que la filial uruguaya del grupo Alhec trató de escudarse en otra empresa del consorcio que manejó dinero de transferencias de pases de jugadores de River Plate de Argentina.
“Para sacar esos euro billetes de la Argentina y hacerlos llegar a Alhec empresa de Servicios Financieros en Uruguay, se debía poder justificar el origen legítimo de esos fondos. Por tal motivo, luego de considerar distintas opciones, finalmente se seleccionó a una empresa uruguaya vinculada al grupo Alhec -AGR Investments- que había descontado al club de fútbol argentino River Plate contratos en euros por la venta de jugadores”, señala el expediente. Enseguida agrega: “se armó un contrato entre AGR y otra empresa uruguaya del grupo Alhec -Maynard Services- en la cual AGR redescuenta a Maynard los documentos de River Plate contra el pago de euro billetes y de esa manera se justifica que la empresa AGR tuviera una importante posición en euro billetes. AGR negocia esos euro billetes con la filial uruguaya de Alhec, la cual se los vende al Banco Paulista en Brasil” donde obtiene una buena cotización por esos fondos.
La investigación expresa que “la irregularidad más importante que emerge de estas actuaciones (de la sucursal uruguaya del grupo Alhec), es que la empresa supervisada no pudo explicar el origen de los euros billetes (1.200.000 Euros) transferidos al Banco Paulista (Brasil)”.
Valijita.
Grabaciones de llamadas telefónicas de ejecutivos de la filial uruguaya del grupo Alhec realizadas por agentes de Inteligencia Policial el 12 de setiembre de 2008 en el marco de una mega investigación sobre lavado de dinero y tráfico de oro por parte de casas de cambios de Young, constató que este tipo de operaciones de blanqueo de dinero a través de pases de jugadores argentinos “no fue aislada”.
De las grabaciones a los jerarcas de la sucursal uruguaya del grupo se desprende que “en Buenos Aires, en empresas vinculadas al grupo Alhec, había un exceso de euro billetes que podían comercializarse” a través de la filial uruguaya con el Banco Paulista de San Pablo.
Según el expediente, las conversaciones grabadas reflejan el intercambio de ideas entre un accionista y el gerente general de la sucursal uruguaya de Alhec sobre la mejor manera de justificar y documentar el origen de los fondos que se operarían desde Argentina y así poder “explicárselo” al BCU.
En las grabaciones telefónicas, jerarcas de la filial uruguaya del grupo Alhec señalaron: hay que elegir empresas que tengan “papeles como la gente” para realizar las maniobras de blanqueo de los fondos.
Sin embargo, el BCU consideró que “la irregularidad más importante” que emerge de las investigaciones, “es que la empresa supervisada (la filial uruguaya del grupo Alhec) no pudo explicar el origen de los euros billetes (1.200.000 Euros) transferidos al Banco Paulista”.
La Superintendencia de los Servicios Financieros del BCU consideró que la reputación del sistema financiero uruguayo “queda expuesto” por la actuación de una de sus empresas e informó a la Justicia Penal sobre el accionar de dicha firma.
La investigación del BCU no está relacionada con el exhorto del juez argentino Norberto Oyarbide a la jueza Adriana de los Santos realizado a medianos del año pasado. El magistrado argentino solicitó un allanamiento a las oficinas del grupo Alhec ubicada en el World Trade Center por irregularidades en el manejo de dinero generado por pases de futbolistas.
Apuntan a firma panameña
Una investigación del Banco Central del Uruguay (BCU) constató que Maynard Service, una sociedad panameña que opera en Zonamérica y que integra el Grupo Alhec, ingresó dinero sin declarar relacionado con pases de jugadores en Argentina. El dinero lo trajo un empleado de confianza. “Dentro de la lista de sus clientes aparece la institución deportiva Defensor Sporting Club. Maynard Service estaría inhibido de operar por tratarse de un residente uruguaya”, señala Superintendencia del BCU.
LOS PASOS DE UNA PESQUISA
-El 17 de septiembre de 2008, Alhec Empresa de Servicios Financieros, filial uruguaya del grupo financiero argentino Alhec, exportó al Banco Paulista de Brasil 1.200.000 de euros en efectivo. Realizó la declaración de transporte de valores en la frontera.
-El Banco Central del Uruguay consultó a la institución el origen del dinero y esta le respondió que los mismos habían sido adquiridos a la firma uruguaya AGR Investments producto de la compra a un club argentino de documentos comerciales relacionados con la venta de un jugador de fútbol a un cuadro español y descontados a la empresa Maynard Service, una sociedad panameña que opera en Zonamérica. Tanto AGR como Maynard Service pertenecen al grupo Alhec, según una investigación del BCU.
-En mayo y octubre de 2010, un grupo inspectivo del Banco Central concurrió a la sucursal uruguaya del grupo Alhec para obtener información sobre cuentas y clientes. A partir de ahí inició una investigación a dicha empresa financiera.
-El 28 de setiembre de 2010, ejecutivos de Alhec Empresa de Servicios Financieros (Uruguay) declararon a expertos del BCU que Maynard Service encargó a una persona de su confianza el ingreso de 1.200.000 de euros en billetes a territorio uruguayo “sin efectuar la Declaración de Transporte de Valores por Frontera”.
-En ningún momentos los ejecutivos del grupo Alhec explicaron como Maynard obtuvo los euro y por qué los tenía en Argentina cuando su domicilio es en Zonamérica.
-El 19 de mayo de 2011, la jueza Letrada de Young, Jimena Alonso Hauw, autorizó a la Dirección de Información e Inteligencia Policial que proporcione al Banco Central copias de audios de intervenciones telefónicas hechas el 12 de setiembre de 2008 a ejecutivos de la filial uruguaya de Alhec.
-El 28 de junio de este año, el BCU resolvió el cierre de la filial uruguaya de Alhec. Consideró que todas las empresas deben declarar los valores que traspasan por la frontera.

Fuente: El País

miércoles, 10 de julio de 2013

Mujica le dio una lección a docentes sobre 

aumentos salariales:

El presidente José Mujica aprovechó su audición de hoy martes en Radio Uruguay para hacer una recorrida por los distintos salarios de maestros y profesores de secundaria, brindando ejemplos de variados escalafones y justificando los datos "hablan a las claras de que ha habido intención de multiplicar el ingreso".

Reconoció que se debe pagar más y que la importancia de esta tarea requiere hacer un esfuerzo mayor, “si no lo hemos planteado es porque hoy no podemos, pero no por ello dejamos de reconocerlo” (…) “Necesitamos que se entienda que la situación ha mejorado sustantivamente respecto a lo que era. Seguramente, a los niveles más bajos aún no les alcanza para vivir, pero recordemos que por 20 horas de trabajo —cuando dividimos las horas globales trabajadas a lo largo del año— nos encontramos con que posiblemente esa cifra no es tan miserable como se ha planteado”.

Explicó que solicitó a la Dirección de Educación información que grafique sobre la situación salarial de maestros y profesores y en base a esta detalló que:

-En 2005 el salario nominal de un docente de primer grado, con 20 horas semanales de trabajo, era de 6.054 pesos, y un docente que también trabajaba 20 horas semanales, de grado 4.to (con 12 o 16 años de trabajo) cobraba 6.878 pesos. Mientras que en 2013, esos mismos docentes y maestros cobran 17.104 pesos en el primer caso y en el segundo, 19.972 pesos por 20 horas de trabajo semanal. Aclaró que en estas cifras no se incluyen vacaciones. Dijo que esto significa que los primeros tuvieron una recuperación de salario real de 61 % y los segundos tuvieron una recuperación mayor, que alcanzó el 67 %.

“Si a estas cifras hoy le agregamos la muy discutida propuesta de una recuperación salarial del 3 %, sería un aumento, con respecto a 2005, del 70 %”, enfatizó Mujica. Señaló que, según este trabajo, en el caso de los maestros con cargos existentes, el 68 % tiene salarios nominales superiores hoy a 20 mil y casi el 37 % tienen salarios superiores a 25 mil pesos.

-"Se atendió la situación de maestros que trabajan más de 20 horas. En 2005, un maestro que trabajaba en una escuela de tiempo completo percibía un salario de 10.712 pesos. En 2013 gana 34.200, mejorando su salario —real— en un 82 %”.

-Los profesores tienen, además de las horas de enseñanza directa, horas de coordinación, por tanto aquel docente que cumple con 20 horas semanales tiene 4 de coordinación, llegando a un salario de 20.364 pesos al comienzo de su carrera y al llegar al grado cuarto (12 a 16 años de trabajo) cobra 23.778 pesos.

-Hay que considerar que los profesores pueden acumular un número importante de horas, hasta 48 horas de docencia. Esto hace que un profesor que tiene 40 horas, no todas de docencia directa, cobra 32.860 pesos, si es de primer grado, y cobra 40.038 pesos, si es de cuarto. Un profesor de séptimo grado (de más de 25 años de trabajo), con 20 horas, cobra 28.471 pesos; si tiene 40 horas, recibe 55.206 pesos.

Y sugirió que los maestros, además, tienen la posibilidad de acumular salario ejerciendo otras funciones, como la de maestro comunitario o maestros de apoyo a Ceibal, lo que hace aumentar el salario.

Finalmente dijo que “esto no tiene nada de problema sencillo; sí la necesidad de entender un compromiso y partir de la base de que tenemos que acumular esfuerzos para seguir mejorando y, si no podemos colmar las expectativas, señalarlo con honradez intelectual y hacer entender a la sociedad que el único capital para formar a nuestra descendencia son los maestros y profesores, que tienen, más allá del salario, una enorme responsabilidad histórica con el Uruguay del futuro”.


Fuente:
http://www.elobservador.com.uy/noticia/254867/mujica-le-dio-la-leccion-a-docentes-sobre-aumentos-salariales/

lunes, 8 de julio de 2013

A ponerce las pilas:

Estado incumple con cuota de discapacidad en cargos 

Personas con discapacidad deberían ocupar como mínimo el 4% de las vacantes en el Estado, sin embargo en el año 2012 accedieron al 0,4%. Presidencia tiene entre sus prioridades reglamentar la ley de Discapacidad, aprobada en 2010.

 

 

Un informe de la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC) -en base a los datos que le enviaron los organismos de la Administración Pública y las personas jurídicas de derecho público no estatal-, el 4% del total de vacantes generadas en el año 2012 hubiese representado el ingreso de 302 personas con discapacidad. Sin embargo el total de ingresos efectivizados llegó a 30.
La Ley 18.651 “Protección Integral de Personas con Discapacidad” fue aprobada el 19 de febrero de 2010 y apunta a “asegurarles su atención médica, su educación, su rehabilitación física, psíquica, social, económica y profesional y su cobertura de seguridad social”.
La norma también busca “otorgarles los beneficios, las prestaciones y estímulos que permitan neutralizar las desventajas que la discapacidad les provoca y les dé oportunidad, mediante su esfuerzo, de desempeñar en la comunidad un rol equivalente al que ejercen las demás personas”.
A más de tres años de su aprobación, la ley aún no fue reglamentada por el Poder Ejecutivo, pero fuentes de la Presidencia dijeron a El País que es una prioridad hacerlo. Organizaciones de personas con discapacidad han reclamado que esto se concrete; en el año 2012 el senador blanco Francisco Gallinal también lo hizo.
El incumplimiento en la provisión de vacantes “aparejará la responsabilidad de los jerarcas de los organismos respectivos, pudiéndose llegar a la destitución y cesantía de los mismos por la causal de omisión”, expresa la ley.
Obligación.
La Ley 18.651 y normativa anterior disponen que el Estado, los gobiernos departamentales, los entes autónomos, los servicios descentralizados y las personas de derecho público no estatales “están obligados a ocupar personas con discapacidad que reúnan condiciones de idoneidad para el cargo en una proporción mínima no inferior al 4% de sus vacantes”.
“Las personas con discapacidad que ingresen de esta manera gozarán de las mismas obligaciones que prevé la legislación laboral aplicable a todos los funcionarios públicos, sin perjuicio de la aplicación de normas diferenciadas cuando ello sea estrictamente necesario”, agrega.
De acuerdo a la información de la ONSC, en el Poder Ejecutivo no hubo ingresos de personas con discapacidad en el año 2012. En los entes ingresaron 11 personas con discapacidad, lo que representa una persona con discapacidad cada 77 sin discapacidad ingresadas.
En las intendencias y juntas se generaron 1707 vacantes en 2012. Para cumplir el mínimo de 4% estipulado por ley debieron ingresar 68 individuos con discapacidad, pero fueron 9. Ingresaron 2.595 personas sin discapacidad, lo que superó al total de vacantes generadas para el año e implicaría una persona con discapacidad cada 288 sin discapacidad.
En los organismos del artículo 220 de la Constitución, ingresaron cuatro personas con discapacidad, dos en el Tribunal de Cuentas y dos en el Consejo de Educación Inicial y Primaria. Solo dos organismos cumplieron con el ingreso de al menos 4% de las vacantes: el Banco Central y el Tribunal de Cuentas. La Intendencia de Durazno fue el único gobierno departamental que cumplió con el porcentaje. Entre las personas jurídicas de derecho público no estatal, la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias y Plan Ceibal cumplieron con la norma.
Informe oficial: el 40% son mujeres
El informe de la ONSC constató, al igual que el año 2011, la mayor presencia de discapacidades vinculadas a limitaciones en la movilidad, en esta oportunidad la mayoría asociadas a los miembros inferiores, entre las personas que ingresaron al Estado. No se produjo el ingreso de personas con discapacidades psíquicas o asociadas al habla.
Del total de personas con discapacidad que ingresaron en el año 2012, 12 son mujeres (40%) y 18 son hombres (60%). El 80% fueron para tareas administrativas, los cargos restantes fueron para tareas de auxiliar de servicio/peón. Nadie ingresó a desempeñar funciones en los escalafones de oficios ni profesionales.

Fuente:http://radiounodigital.com.uy/home/estado-incumple-con-cuota-de-discapacidad-en-cargos/

lunes, 1 de julio de 2013

Nada es lo que parece. Del credaor de Hulk entre otras.

Te mentiré hasta que nada se entienda

El francés Louis Leterrier es uno de esos directores que con sólo cinco películas dirigidas (esta es su sexto trabajo) ya tiene toda una reputación ganada uniendo acción, aventura y efectos especiales. Dirigió las dos películas que integran la saga de “Transporter” (2002, 2005), la audaz “Danny the dog” (2005), “The incredible Hulk” (2008) (con el increíble protagónico de Edward Norton) y la espectacular pero opaca “Clash of the titans” (2010). Así que no es raro que los grandes estudios apostaran por Leterrier para hacer una película taquillera de acción con una sobredosis de efectos visuales y donde la verosimilitud fuera un tema totalmente secundario cuando no francamente desatendido.

 

 

La película cuenta la historia de cuatro magos callejeros -unos pelagatos con enorme talento- que de pronto son misteriosamente citados por un desconocido que no da la cara pero los convierte en un fenómeno de público a la vez que los hace parte de una estafa internacional que los convierte en el Robin Hood  grupal de la era del megaespectáculo, devolviendo dinero a gente golpeada por la crisis y los especuladores inescrupulosos. Todo esto salpicado de millonarios corruptos que son estafados, un ex mago que se dedica a revelar los trucos de los magos y la cooperación entre el FBI e Interpol que hasta dará lugar a una historia de amor.
De todas maneras, a no engañarse. La historia promete y, como bien lo dice su título, cumple aunque no cumple o, si se prefiere, no cumple, pero cumpliendo. La idea de magos jóvenes, talentosos, caraduras, con habilidades que bordean lo delictivo, resulta muy atractiva. Si a esto se le agrega un permanente juego de intriga -al estilo del cazador cazado- que incita al espectador a querer saber qué está pasando y se lo mezcla con un despliegue visual envolvente, se tiene todo para que la mezcla sea eficaz. Sin embargo esta vez el resultado no termina de convencer.
Hay dos maneras de hacer películas de intriga: la manera honesta y la manera deshonesta. La primera es aquella en la que todos los datos son presentados al espectador sólo que éste los ha tomado en el sentido que no eran (“El club de la pelea” es un bello ejemplo). La manera deshonesta es aquella donde la resolución del misterio incluye datos que nunca se mostraron al espectador y/o se comienza a dar giros que se vuelven inverosímiles y francamente inexplicables. “Nada es lo que parece” es un fiel ejemplo de este tipo de películas tramposas donde, a la mitad de la historia, uno debe resignarse a que lo que está viendo no es lo que en verdad ocurre y que nunca va a poder suponerlo porque le faltan datos. La película lleva esa situación al punto en que recién después de media película la investigadora de Interpol le pasa algunos datos que pueden ser claves a su compañero del FBI. El juego de vueltas de tuerca tramposas es de tal magnitud que la última de todas (el secreto final de la historia) no puede menos que provocar la risa que provoca un mal chiste.
Cierto, la película insiste con el tema del ilusionismo y con la idea de que cuanto más de cerca se mira, menos se ve. Pero parece una pobra manera de justificar una carencia total de lógica, que hace que el libreto parezca el fruto de la pereza o la desidia. Aún así, con todas esas acusaciones posibles la película es tan contradictoria como la sensación que deja en los espectadores.
A la vez que se siente que se está desperdiciando una enorme inversión de dinero y de talento (técnico y actoral –aunque el libreto no les exige mucho-), la película resulta deliciosamente cautivante. Desde el inicio presenta un despliegue visual atrapante. La dirección se destaca en los estupendos movimientos de cámara que, ayudados por un montaje preciso, permiten generar un ritmo realmente espectacular con muy breves –y estratégicos- momentos de sosiego. De a ratos,  da pena que personajes que resultan atrapantes no cobren más vida ni tengan mayor profundidad.
A pesar de toda la falta de aciertos en cuanto a verosimilitud se refiere, la película tiene la virtud de ser un producto sensualmente cautivador con una de esas historias que, al modo de los cuentos más bellos y descabellados, uno quisiera que de verdad ocurrieran, aunque sabe que es imposible. En este sentido la película se vuelve un entretenido cuento para niños adultos donde todo sucede porque sucede, con la simple intención de seducir sin mayores consecuencias. Una película entretenida, pero sin ninguna consistencia ya que en sí misma nada es lo que parece. En el fondo, el título ya es parte de una honestidad extrema que no promete nada más allá de un divertimento talentosamente realizado.

Título: Nada es lo que parece
Título original: Now you see me
Dirección:  Louis Leterrier
Libreto: Ed Solomon, Boaz Yakin, Edwuard Ricourt
Con: Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo, Woody Harrelson, Mélanie Laurent, Morgan Friman, Michael Kane, Isla Fisher, Dave Franco
Origen: USA, Francia

Fuente:  http://radiounodigital.com.uy/home/nada-es-lo-que-parece-te-mentire-hasta-que-nada-se-entienda/